Los chistes y su relación con el inconsciente
Hay muchas teorías del humor que intentan explicar qué es el humor, qué funciones sociales cumple y qué se considera humorístico. Entre los tipos de teorías predominantes que intentan dar cuenta de la existencia del humor, hay teorías psicológicas, la gran mayoría de las cuales considera que el humor es un comportamiento muy saludable; hay teorías espirituales, que consideran que el humor es un misterio inexplicable, muy parecido a una experiencia mística[1] Aunque se pueden encontrar varias teorías clásicas del humor y la risa, en la literatura académica contemporánea, aparecen repetidamente tres teorías del humor: la teoría del alivio, la teoría de la superioridad y la teoría de la incongruencia. [Entre los investigadores actuales del humor, no hay consenso sobre cuál de estas tres teorías del humor es la más viable[2]. Los defensores de cada una de ellas afirmaban originalmente que su teoría era capaz de explicar todos los casos de humor. [2][3] Sin embargo, ahora reconocen que, aunque cada teoría suele abarcar su propia área de interés, muchos casos de humor pueden ser explicados por más de una teoría[2][3][4][5] Asimismo, una de las opiniones sostiene que las teorías tienen un efecto combinatorio; Jeroen Vandaele afirma que las teorías de la incongruencia y de la superioridad describen mecanismos complementarios que juntos crean el humor[6].
Hay un grano de verdad en cada broma
ResumenRecientemente, Joshua Greene ha argumentado que necesitamos una metamorfosis para resolver problemas morales para los que la evolución no nos ha preparado. La metamoralidad que propone es un relato utilitario que él llama pragmatismo profundo. Se supone que el pragmatismo profundo debe arbitrar cuando los valores defendidos por diferentes grupos entran en conflicto. Hasta la fecha, no existe ninguna evaluación sistemática de este argumento para una metamorfosis. Reconstruimos el argumento de Greene a favor del pragmatismo profundo como metamorfosis y consideramos tres líneas de objeción al mismo. Argumentamos que, al final, sólo una de estas objeciones amenaza seriamente la posición de Greene. Greene tiene que comprometerse con la inexistencia de la verdad moral para que su argumento sobre la necesidad de una metamorfosis pueda despegar. Esto, sin embargo, conduce a una tensión en su argumento general a favor del pragmatismo profundo: en última instancia, pone en duda su rechazo de las intuiciones morales antiutilitarias.
Es decir, aceptando el pragmatismo profundo de Greene como metamorfosis, la teoría podría, no obstante, volverse en contra si resulta que el tipo de razonamiento que defiende (es decir, el modo manual) podría, en última instancia, servirle menos que el tipo de razonamiento que pretende superar (es decir, el modo automático). Este pensamiento está en el corazón del AMO. Tobia razona de la siguiente manera:
Humor tendencioso deutsch
Poco después, mientras esperaba su tren, Bayless estaba leyendo un ejemplar de Truly Tasteless Jokes 3, una popular antología de chistes de 1983. Se sorprendió al encontrar, casi palabra por palabra, un chiste que había transcrito apenas un día antes.
El chiste está a la altura de la promesa “verdaderamente insípida” del libro. Así es como comienza en su formato de 1.000 años: Dos hombres pasean por un camino hablando de esto y aquello. “¿Qué te parece?”, dice uno. “¿Qué es más divertido, defecar o tener sexo?”.
El otro hombre reflexiona sobre la pregunta antes de dar una solución. Me ahorraré los detalles, ya que es un poco grosero para los estándares de hoy en día, pero implicaba buscar el consejo de una trabajadora sexual.A Bayless le llamó la atención que el chiste hubiera seguido siendo compartido a través de una cultura hablada de contar chistes, comenzando con el texto latino y culminando con su moderno libro de chistes, sin necesidad de ser escrito durante siglos en el medio.
Parece que hay rasgos reconocibles incluso en los primeros chistes escritos. La National Public Radio (NPR) de Estados Unidos sugirió en 2016 que el chiste más antiguo del que se tiene constancia procede de la Sumeria de la Edad de Bronce (una civilización de la Mesopotamia temprana que data del 3300 al 1200 a.C.). El chiste dice: “¿Qué no ha ocurrido nunca desde tiempos inmemoriales? Una mujer joven no se ha tirado un pedo en el regazo de su marido”. Los chistes más antiguos de los que tenemos constancia sugieren que los chistes groseros resisten la prueba del tiempo (Crédito: Javier Hirschfeld/ Getty Images)No hace falta decir que este chiste no llenaría los clubes de comedia hoy en día. Sin embargo, llama la atención que el primer chiste del que se tiene constancia se refiera al humor de los retretes. La fijación cómica con lo burdo, lo corporal y lo escatológico no es una invención moderna, sino que es común en el humor de todas las culturas y épocas.
Humor tendencioso
¿Por qué nos reímos? La respuesta, argumenta Freud en este innovador estudio sobre el humor, es que los chistes, como los sueños, satisfacen nuestros deseos inconscientes. El chiste y su relación con el inconsciente explica cómo los chistes proporcionan un inmenso placer al liberarnos de nuestras inhibiciones y permitirnos expresar instintos sexuales, agresivos, lúdicos o cínicos que de otro modo permanecerían hi
Brillantemente divertido y fantásticamente refrescante. Algunos de mis chistes favoritos del libro: En primer lugar, un agente matrimonial defiende a la chica a la que ha propuesto matrimonio ante las protestas del joven. “No me gusta la suegra”, dijo éste. Es una persona desagradable y estúpida. Pero al fin y al cabo no te vas a casar con la suegra. Lo que quieres es su hija”. “Sí, pero ya no es joven, y no es precisamente una belleza”. “No importa. Si no es ni joven ni guapa será todo t
2,5 estrellas. Cuando el introductor, en su introducción, escribe algo así como: “Además, los lectores de su libro [de Freud] de chistes que han sido incómodamente conscientes de los persistentes fallos de comprensión provocados por tales desajustes, tienen derecho a saber que su estupidez no tiene la culpa (o, en todo caso, es compartida por un compañero de lectura). En realidad, como hemos visto, un factor que obstaculiza cualquier comprensión fácil del texto es que los términos desarrollados por Freud en su análisis de los sueños no pueden tener el mismo m
